В октябре 2012 года Боготольским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению А., 1990 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, В., 1988 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, Н., 1989 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Предварительным и судебным следствием установлено, что летом 2012 года в ночное время А., В., Н. договорились совершить хищение имущества из дома потерпевшей К., проживающей в городе Боготоле, при этом договорились, что преступление будут совершать в масках. В дом потерпевшей подсудимые проникли через проем в окне, выставив шибину.
Находясь в веранде указанного дома, А., подойдя к открытой двери, ведущей в квартиру, увидел двух девушек – К. и М., о чем сообщил соучастникам, после чего, по предложению В., указанные лица договорились на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшим.
Н., не посвящая в свои преступные намерения А. и В., действуя самостоятельно, взял на веранде квартиры стул, подбежал к М. и, применяя насилие, опасное для здоровья, используя стул в качестве оружия, нанес М. два удара стулом по голове, в результате чего М. потеряла сознание. После этого, Н. снял с М. ювелирные украшения. В это время, В. подошел к потерпевшей К., нанес один удар рукой в область головы последней и выдвинул в адрес К. требование о передаче ему сережек. К., опасаясь применения в отношении нее насилия, передала В. принадлежащие ей серьги из золота. В сою очередь А. открыто похитил с вешалки имущество, принадлежащее потерпевшим. После этого А., В. и Н. с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий подсудимых потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму 12220 рублей, М. материальный ущерб на сумму 8050 рублей.
Хотя действия подсудимых квалифицированы по разным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, что вполне обоснованно, само совершенное подсудимыми преступление отличалось повышенной общественной опасностью, так же как и их личности.
Изначально, как следует из предъявленного подсудимым обвинения, они договаривались на кражу с проникновением в чужое жилище, где проживает девушка, что уже само по себе свидетельствует о дерзости их действий и намерений.
Перед тем, как проникнуть в дом, подсудимые надели маски. Уже находясь в веранде дома К., увидев, что в доме находятся две ничего не подозревающие девушки все – таки не отказались от своих преступных намерений и решились на открытое хищение имущества у девушек.
Тут, как выразился В. при даче показаний, Н. «начудил», ударил деревянным стулом сидящую в кресле девушку по голове, жизненно важному органу человеческого организма, его не смутило даже то, что она теряла сознание, хладнокровно снял с нее ювелирные украшения. Это ли не жестокость?
В ночное время суток, у себя дома, где, любой человек чувствует себя наиболее защищенным, ведь «мой дом – моя крепость», неожиданно появляются физически развитые люди в масках, имея явное численное превосходство, сходу применяют насилие, чем пресекают любую возможность к какому – либо сопротивлению, и циничным образом отнимают имущество, хоть, конечно, в том числе, прокладки для женской гигиены, пилочки для ногтей, да помады, но это чужое имущество и права собственника охраняются государством.
Ни один из подсудимых не работал. Согласно информации из ЦЗН города Боготола, а также их бытовым характеристикам, мер к трудоустройству они не предпринимали. Употребляли спиртные напитки, кто – то даже наркотические средства, за одним из подсудимых был установлен административный надзор. Все они ранее совершали преступления имущественного характера, у А. истек испытательный срок условного осуждения за совершение кражи весной 2012 года, летом он уже совершил новое преступление. Стремление к «легкой наживе» и решению своих финансовых проблем за счет других свидетельствовало о повышенной общественной опасности личности каждого из них. Совершенное подсудимыми преступление – это результат проявления стабильных личностных качеств каждого из них.
Приговором Боготольского районного суда А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Старший помощник Боготольского
межрайонного прокурора
юрист 2 класса Д.В. Белякова
