В июне 2014 года Боготольским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению А., 1990 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Предварительным и судебным следствием установлено, что в январе 2014 года А., представившись сотрудником электрических сетей, введя в заблуждение М., 1933 года рождения, незаконно проник в ее дом, где выдвинул требование о передаче ему денежных средств, на что получил от нее отказ. После этого, А., с целью достижения своей преступной цели, достал имеющийся при себе нож, и, используя его в качестве оружия, нанес М. не менее двух ударов ножом в область тела со спины, а также не менее трех ударов ножом в область груди, продолжая при этом требовать передачу ему денежных средств. После этого, А., убедившись в том, что М. от полученных травм не сможет оказать ему сопротивление, похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, а также денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся.
В ходе судебного заседания А. вину в совершении данного преступления признал частично, указал, что признает все обстоятельства совершенного им преступления, кроме хищения денежных средств.
Однако, на основании совокупности всех исследованных доказательств, вина А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ нашла свое полное подтверждение, в том числе и в хищении у М. денег.
Как следовала из показаний свидетелей и материалов уголовного дела, когда в январе 2014 года А. шел к М., он наверняка знал, где находятся деньги, так как по его же показаниям после нанесения М. ударов ножом, он прошел в зальную комнату, где в шкафу осмотрел карманы куртки. Из нескольких комнат в доме и предметов располагающейся там мебели он выбрал именно зал и шкаф, где действительно хранились денежные средства, принадлежащие М.
Исходя из обстоятельств совершенного А. преступления, можно сделать вывод о том, что план преступных действий им был детально просчитан, и престарелая М. не с проста выбрана жертвой данного преступления. Во – первых, А. знал о том, что М. проживает одна, прийти к ней на помощь никто не сможет, в силу преклонного возраста, М. не окажет ему какого – либо сопротивления. Проникнуть в дом – также не составило для А. труда, воспользовавшись доверчивостью пожилого человека, он представился сотрудником энергосбыта. Такие обстоятельства говорят о расчетливости А., его жестокости.
А. ранее судим за преступления против собственности, а также против личности, где потерпевшими являлись, в том числе, женщины престарелого возраста. Настоящее преступление он совершил в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, УУП отмечено, что А. постоянного места жительства не имел, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных действий, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работал, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоял, по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризован не удовлетворительно, администрацией колонии отмечено, что в случае с А. не исключена вероятность рецидива.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание А. судом учтены фактическое признание вины в совершении разбойного нападения, а также активное способствование расследованию данного преступления, поскольку в ходе следствия он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал свои действия при проверке показаний на месте.
Приговором Боготольского районного суда А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В пользу потерпевшей с А. взысканы денежные средства счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Старший помощник прокурора
юрист 1 класса Д.В. Белякова
